Danto II- Cass

Arthur C. Danto Cassandra de Santiago Delfín
El fin del Arte

-Una cosa es hablar del futuro del arte y otra sobre cómo lucirían las obras de arte del futuro, toda especulación sobre algo venidero , o predicción está en función de lo que se conoce en el tiempo en que se formula dicha especulación. Cuando el arte habla del futuro lo hace utilizando los elementos que se conocen en ese momento. Por esto toda proyección del futuro no puede salirse de la historia, se inscribe automáticamente en ella por pertenecer a ese tiempo. “El futuro es una especie de espejo en la que sólo podemos vernos a nosotros mismos”.

-Estas proyecciones futuristas están limitadas por las propias formas de su tiempo.

-Si puede especularse sobre sobre el futuro del arte sin predecir como serán las obras del futuro. - “Podemos decir que el arte no tiene futuro”?????- El arte llegó a su fin como etapa histórica(Hegel)
*La edad del Arte; podía seguir existiendo después de su misión histórica. Da un ejemplo teológico, en este sentido podía ser que como acontecimiento se diluye de su forma original por ello la historia y el arte irían en direcciones diferentes. Esto es porque el concepto del arte se ha diluido, no hay planteamientos nuevos y recursivos del arte sobre si mismo, se ha debilitado, ya todo puede ser arte o no por lo que su existencia es más efímera , no tiene ya impacto histórico. Entropía cultural, expresiones que solo tienen sentido en contextos y situaciones especificas. Arte como totalidad, cualidad universal se ha perdido.

-Aun de que el arte ha agotado sus recursos originales, sigue habiendo instituciones que avalan y esperan el “arte del futuro”. Hay ahora un interés puramente comercial en el arte venidero. Danto plantea algo interesante: puede haber cambios en el mundo del arte sin evolución. Recombinar hasta el cansancio formas ya existentes. El arte ya no nos sorprende( astonish us), ha envejecido?

-Plantea un modelo en el que el arte aun tiene sentido en el que se encuentran dialécticamente dos modelos histórico-artísticos.

-Primer modelo: mimesis.
-Segundo modelo: formas de arte que no solo se basa en la mimesis.
-Tercer modelo que abarca a los anteriores: arte, su futuro, y sobre los objetos del mundo del arte( fronteras entre disciplinas son inestables).

El arte ha llegado a su fin y se ha convertido en filosofía.


Primer Modelo: la historia del arte es la historia de la conquista de las apariencias naturales. Esto sobre todo evidente el la pintura donde si es posible ver un progreso histórico en las apariencias que presentaba. Arte relacionado con la ciencia:óptica. Pintor :conquista de tecnologías y progreso para dar efectos visuales. Es importante la relación representación-realidad.
La imagen cinematográfica amplió las consideraciones sobre representación que se tenia hasta
entonces . Aunque los artistas habían dado la ilusión de movimiento en sus obras mediante el empleo de elementos que lo sugerían, no podían sin embargo tener un movimiento real. Se emplearon diferentes trucos en la técnica y forma de representación para dar el efecto del retroceder o avanzar de los objetos tal como se presentan en la realidad. Se quería llegar a un tipo directo de percepción mas que a la mera insinuación de formas y movimientos.


-Olor y sonido: el arte tradicional no ha podido bien reproducir estos aspectos, aunque si se ha valido de convenciones y signos para hacerlo. Tal es el caso de los cómics. Estas convenciones se vuelven códigos específicos de una cultura, por lo que no pueden ser universalmente comprendidos y se agotan al entrar en contacto con otros códigos. La imagen cinematográfica si ha logrado una fidelidad con la representación de la realidad (después de una progreso y perfeccionamiento de su técnica) pudiendo tener formas reconocidas en cualquier cultura.

-Engañar a los sentidos: perspectiva. No se ve el mundo en perspectiva, pero si se construye una pintura de este modo. Trucos para engañar a los sentidos, al ojo. Una cosa es el reconocimiento de imágenes y otra la construcción de las mismas. Los animales reconocen imágenes, solo el hombre puede construirlas- historia.

-Una convención del arte es hacer que las imágenes se parezcan a lo que son(Grecia, Renacimiento), aunque hay otros intereses de representación. La perspectiva no solo sirve al arte que busca una fidelidad con la realidad. Cuestión: arte oriental, no se preocupaba por la utilización eficaz de la perspectiva occidental porque- carecía del desarrollo tecnológico para hacerlo????

Transformación del medio: continua conquista de tecnologías que permiten ir de las sugerencias de la realidad a la realidad misma , dentro de la representación.

-Diferencia entre desarrollo y transformación del medio: desarrollo se sigue trabajando con los mismos materiales, medios se hacen trucos aunque se sigue teniendo que deducir el movimiento pues “ hay limitaciones inherentes al medio”. La transformación se da cuando se superan estos obstáculos al cambiar el medio. Aunque las tecnologías para la conquista del medio se van haciendo cada vez mas costosas.

-En las películas ya no hay errores en la representación (en cuanto imagen), porque los puntos desde los cuales puede ser vista la imagen cinematográfica no la cambian, como sucede con la pintura. La holografía presenta la misma cualidad porque da el efecto 3D, solo que no muestra una presencia tangible, no proporciona experiencias táctiles.

-La escultura da presencia tridimensional. Escultura tradicional también insinuó el movimiento:Bernini. Hay un intento por dotar de vida a estas representaciones, creación de autómatas, inteligencia artificial. Avanzar en la calidad de la representación. ---Arte biológico. Robots.


-Obra de Arte : virtuosismo en su representación. Conexión entre temática y tecnología. El tema ligado a la técnica de la representación. Palpabilidad , como lucirían estas obras?, cuales serían sus motivos?

Futuro del arte se ha considerado en términos de progreso en la representación. Cuestión “En el momento en que pudiera generarse técnicamente un equivalente para cada modalidad perceptiva, el arte habría llegado a su fin”, si el fin ultimo del arte es la fidelidad a la imagen de la realidad. .Cómo sería el arte después de su etapa de progreso?. El modelo que habla de la conquista de las apariencias perceptibles se agota al considerar nuevas formas del arte.


-Hay progreso de tecnologías, pero el carácter descriptivo de una obra de arte no lo tiene. La descripción es una característica que va más lejos que la simple representación mimética. -Teatro.

-“ La deducción mas importante que la percepción”. Visión ontológica del arte siglo XX cuando al artista no le quedaba otra tarea pues la representación perceptual había sido conquistada por el cine
Idea del progreso del arte se tambalea, se redefine al arte. Vanguardias siglo XX. ---Teorías nuevas.

-Nuevo modelo : expresión estados de animo, objetivación de la experiencia interior del artista. Saber medir la expresión y el dominio de la técnica, saber identificar si la ocasión va con tal representación.
El progreso ya no esta basado en el desarrollo del dominio de la técnica de representación mimética.
Progreso de la tecnología, no de la “expresión”. Relativismo, se redefinen términos, se comprende el pasado en los propios y actuales términos. Inconmensurable. Cada periodo del arte implica un mundo diferente, y el llamado “progreso” no es sino la sucesión lineal y por lo tanto histórica de ciclos caracterizados por los resultados que las técnicas y formas de tal momento pudieron alcanzar. El arte quizá no ha llegado a su fin, sino ha terminado un ciclo y vendrá otro.

Modelo de Danto: anti-realtivista, si supone una existencia lineal. Dialéctica del arte, si sigue una historia lineal(aunque tiene límites) pero no solo puede ser su fin la equivalencia perceptiva-se necesita una teoría del arte general, que abarque otras expresiones. Arte -Progreso Cognitivo. “Arte llega a su fin con el conocimiento de su propia filosofía”, arte y naturaleza estrechamente ligados, fin último del arte :auto-conocimiento. Filosofía. Recursividad del entendimiento.